(Article by Volker Reusing dated 06/03/2010)
The official version, Federal President Horst Köhler had resigned mainly because of his statements to the Germany radio from 22.05.2010 in Afghanistan military operations for economic interests, are not convincing.
because as President, he has a criminal immunity enjoyed like no other man in our country. Particularly in view a call on the blog "Federal Horst" to denounce him for his statements regarding military operations and economic interests, it would have been much more logical but, if he had the arguments about the complainant (s) are ignored or rejected. But just give up the immunity in the situation seems completely illogical.
Military missions interests since the Lisbon Treaty, officially enshrined in Article 42 TEU expressly related to the EU security strategy. The Federal Constitutional Court, the abuse of those provisions in the Lisbon Judgement of 30.06.2009 at least so far limited that it may indeed help to from countries with which we are not allied, are usable but not the war of aggression, because it was guaranteed constitutionally by the Lisbon ruled that in Germany, the peace bid (Article 1 paragraph 2 GG) and the aggressive war prohibitions under Article 26 Basic Law and Article 2 paragraph 4 of UN Charter on any provisions of EU law on the Common Foreign and Security Policy (CFSP) are. The statements by the former President of Afghanistan shows that it the results of the Lisbon ruling has apparently not yet fully realized, or that she might not fallen, in part. But he then expressly declared war on anyone, and do not explicitly called for such a war in a very specific case. If he is with his statements in Afghanistan, so unbearable for them many basic law abiding people in Germany may be, has made even punishable, then most likely related to his oath, has since according to Article 56 GG sworn specifically to the Basic Law. Therefore, it would have been much more logical if he had not given immunity. What then could still have been overweight?
Things worth, his speech from 14.05.2010 before the Federal Constitutional Court on the occasion of the ceremony on the adoption of the old and the inauguration of the new President of the Federal Constitutional Court anzusehen.
In seiner Rede hat Köhler damals für den „Euro-Stabilisierungsmechanismus“ geworben. Zu dem Zeitpunkt lag der deutsche Gesetzentwurf dafür vom 11.05. 2010 (Bundestagsdrucksache 17/1685) erst seit drei Tagen vor. Am 21.05.2010 wurde er von Bundestag und Bundesrat in einer schwindelerregenden Geschwindigkeit beschlossen. Laut der Rede des Abgeordneten Dr. Jürgen Trittin ohne, dass den Abgeordneten der Text zu dem „Stabilisierungsmechanismus“, dem sie mit dem Gesetz blanko zugestimmt haben, vorgelegen hätte.
Genau dieses Gesetz soll dem Internationalen Währungsfonds (IWF) erstmals die Möglichkeit geben, auf eu-rechtlicher Grundlage Kreditauflagen zu machen, und damit aller Voraussicht nach mit eu-rechtlichem Rang. 
Normalerweise ist IWF-Recht ganz normales Völkerrecht und damit gleichrangig mit den meisten anderen internationalen Verträgen.
Die meisten völkerrechtlichen Verträge stehen über den nationalen Gesetzen (Art. 27 Wiener Vertragsrechtskonvention, WVRK), aber unterhalb aller nationalen Verfassungen und auch unterhalb der zum „ius cogens“ gehörenden internationalen Verträge (Uno-Charta, Menschenrechte der Uno und humanitäres Kriegsvölkerrecht) und unterhalb des nicht zur GASP gehörenden EU-Rechts. Normalerweise ist IWF-Recht ganz normales Völkerrecht und damit gleichrangig mit den meisten anderen internationalen Verträgen. Der Ranganspruch des EU-Rechts steht in Konkurrenz zu dem der höchsten Verträge der Uno (Art. 103 Uno-Charta, Art. 28 AEMR, Art. 1 EUV, Art. 51 EUV, Erklärung 17 zum Lissabon-Vertrag).
Wenn nun IWF-Kreditauflagen mit eu-rechtlichem Rang transportiert werden sollen, dann fordert das die Fähigkeit der Menschenrechte der Uno, der Umsetzung dieser Kreditauflagen Grenzen zu setzen, heraus. Und auch die Grundrechte der Verfassungen anderer Euro-Mitgliedsstaaten, in denen die Grundrechte nicht klar über dem EU-Recht stehen, wie am deutlichsten in Irland.
Am 14.05.2010 hat der damalige Bundespräsident vor dem Bundesverfassungs-gericht für dieses Gesetz, welches dem IWF erhebliche zusätzliche Macht geben würde, geworben. Und er hat auf emotionale Weise Druck ausgeübt, nicht übermäßig durch Urteile in die Aufgaben des Gesetzgebers einzugreifen.
Er hat am 14.05.2010 mitten aus einem Interessenkonflikt heraus gehandelt. Denn Horst Köhler ist in den Jahren 2000 bis 2004 geschäftsführender Direktor des IWF gewesen und ist danach in die immunste Position der gesamten Bundesrepublik Deutschland gewechselt.
Als Bundespräsident hätte er das Gesetz zu Drucksache 17/1685 von sich aus dem Bundesverfassungsgericht vorlegen müssen bereits angesichts der Blankett-Ermächtigungen zu einem Stabilisierungsmechanismus, dessen Regelungen den Abgeordneten bis heute nicht vorgelegt wurden. Stattdessen warb er rhetorisch trickreich ausgerechnet vor dem Bundesverfassungsgericht in einer Einfluss nehmenden Rede für den Mechanismus. Welche Gedanken er dabei auch may have had, his speech was in keeping with the IMF and the affiliated banks and not in accordance with the Basic Law.
has the constitutional complaint from 29.05.2010 due to him this conflict of interest. And some of the most serious human rights abuses of the IMF highlighted with particular reference to world hunger. According to an official document of the United Nations in 2001, which is cited in the lawsuit, the loan covenants of the IMF and World Bank chief obstacle No. 2 for the right to food in the world together ahead of biotechnology and, above all current wars. And the application cited examples in which the IMF has intensified active or passive hunger in Niger and Brazil, and that fall at least partially time in the office Köhler, so one wonders what he would like back then could have prevented.
The covenants of the International Monetary Fund have demanded so much more to dead, the Afghan war. This is one reason to go.
resignations are just like the politicians Wegloben of a psychological mechanism to remove certain issues from the public eye. Often, smaller, more gentle, scandals advanced.
Sometimes there are also agreements to treat no more in return for the withdrawal issues.
It will be interesting to see who may have since met with whom agreements and what in the next time everything will come out through the IMF and its influence on the development of the crisis.
sources
Federal Horst Blog
http://bundeshorst.wordpress.com/
speech of the President from 14.05.2010
http://www.bundespraesident.de/Reden-und-Interviews-, 11057.663872/Das-Bundesverfassungsgericht-i.htm global.back = / -%% 2c11057% 2c0/Reden-und-Interviews.htm 3flink% 3dbpr_liste
http://sites.google constitutional complaint with source references to the IMF
. com / site / civil rights / human rights € stabilization mechanism
video opinion on the constitutional complaint
http://www.youtube.com/watch?v=Dc2mI99lsoM&feature=player_embedded
journal to file a constitutional complaint
http://unser-politikblog.blogspot.com/2010/05/burgerrechtlerin-legt.html
resignation speech of President
http://www.youtube.com/watch?v=VJ2D8UWwYVY&feature=player_embedded
0 comments:
Post a Comment